(Extrait du livre "Tout le monde gagne", écrit par Bart Cools et Bruno Rouffaer)
À travers les yeux d'une personne vivant dans un pays "riche", la perception de la vie des personnes vivant dans l'extrême pauvreté est généralement déformée. Les pays à faible revenu sont beaucoup plus développés que la plupart des gens ne le pensent. Et beaucoup moins de personnes y vivent dans la pauvreté que la plupart le pensent. À l'inverse, certains pays à haut revenu sont beaucoup moins développés que nous le pensons. Et beaucoup plus de personnes que nous pensons y vivent dans la pauvreté. Notre vision de la pauvreté dépend beaucoup de qui nous sommes, de notre génération, de notre profession, de notre lieu de résidence et de l'endroit où nous vivons et avons vécu sur Dollar Street.
L'argent n'est pas la seule mesure significative de la pauvreté. En effet, une grande partie de la population, y compris les plus pauvres, vit largement en dehors de l'économie monétaire. Si nous prenons en compte la qualité de vie, par exemple, certaines réalités peuvent sembler différentes. Pour bien comprendre le monde, nous avons besoin de différentes perspectives. Selon l’indicateur utilisé, la place d'un pays dans le classement mondial peut varier. Par exemple, les pays européens ont tendance à obtenir de moins bons résultats à l'indice d'expérience positive que les pays d'Amérique centrale, même si le niveau de revenu moyen est nettement plus élevé en Europe.
Les questions de pauvreté recoupent d'autres questions, telles que les droits de l'homme, l’égalité des sexes, l'environnement, le changement climatique, les conflits ou les différences entre zones urbaines et rurales. Il est plus facile d'agir en se concentrant sur un seul élément, mais cela ne résout qu'une partie du problème.
En 2017, 3,9 % des nouveau-nés n’ont jamais atteint l’âge de cinq ans. C'est affreux. En 1800, près de la moitié des enfants mourrait dans les 5 premières années de leur vie (44%). Nous nous en sortons donc beaucoup mieux après tout. En 2015, 14% des adultes dans le monde ne savaient ni lire ni écrire. C'est trop ! En 1960, ce chiffre était de 58%. Ce n'est peut-être donc pas si mauvais ? Il est important de faire la distinction entre un niveau (par exemple : mauvais) et une évolution (par exemple : meilleur). Les choses peuvent être à la fois meilleures et mauvaises.
Pas à pas, année après année, l'extrême pauvreté dans le monde recule. Pas sur toutes les dimensions chaque année, mais comme une tendance. Bien que la situation ne soit pas rose et que le monde doive encore relever d'énormes défis, nous avons fait d'immenses progrès. Depuis 1990, plus d'un milliard de personnes ont échappé à l'extrême pauvreté et la mortalité infantile a diminué de plus de la moitié. C'est une réussite étonnante. Mais il y a encore environ 700 millions de personnes sur la planète qui luttent chaque jour pour satisfaire leurs besoins fondamentaux. Et plus de 6 000 enfants meurent encore chaque jour de maladies infectieuses qui sont parfaitement évitables ou traitables. C'est horrible.
Imaginez le monde comme un bébé prématuré dans une couveuse : est-il logique de dire que la situation du bébé s'améliore ? Oui, absolument. Cela a-t-il un sens de dire que la situation est mauvaise ? Oui, absolument. Est-ce que "les choses s'améliorent" signifie que tout va bien, et que nous devrions tous nous détendre et ne plus nous inquiéter ? Non, pas du tout. Devons-nous choisir entre le mauvais et le meilleur ? Certainement pas. C'est les deux. C'est à la fois mauvais et meilleur. Meilleur, et mauvais, en même temps. C'est ainsi que nous devons penser à la pauvreté dans le monde. Mieux. Nos efforts font donc la différence et il y a lieu d'être optimiste et persévérant. Mauvaise - il n'y a pas de temps à perdre, ne soyons pas complaisants, la pauvreté reste l'un des plus grands défis du monde.
L'extrême pauvreté diminue d'année en année. C'est un fait. L'extrême pauvreté sera éradiquée d'ici à 2030. C'est un mythe. Les conflits, la mauvaise gouvernance, la lenteur de la croissance économique et l'absence de mesures sociales pour les plus faibles maintiennent certaines populations dans un carcan dont il est difficile de sortir. La pandémie mondiale rend ce processus précaire encore plus difficile.
Imaginez une échelle dont les marches les plus basses représentent les pays dont le revenu par habitant est le plus faible et les barreaux les plus hauts les pays dont le revenu par habitant est le plus élevé. Gravir les échelons du développement économique signifie mettre un terme à la faim et à la misère et permet généralement aux gens d'être en meilleure santé, plus heureux et de vivre plus longtemps. C'est le concept décrit par Jeffrey Sachs dans The End of Poverty.
Les personnes vivant dans l'extrême pauvreté n'ont pas encore pu mettre le pied sur cette échelle et sont incapables d'y parvenir par leurs propres moyens. Tous leurs efforts sont concentrés sur la survie. Ils ne disposent pas encore de la base économique nécessaire à la poursuite de leur développement. Ils sont trop pauvres pour épargner pour l'éducation, les soins de santé ou l'investissement dans les services de base.
Ces personnes ont besoin d'aide pour mettre un pied sur le premier échelon de l'échelle du développement. Ils ont besoin d'infrastructures de base pour satisfaire leurs besoins en nourriture et en eau potable. Ils ont besoin d'aide pour acquérir une éducation et développer leur expertise et leurs compétences. Ce n'est qu'alors qu'ils auront une réelle chance de progresser et de pouvoir offrir à leurs enfants l'espoir d'un avenir meilleur.
Pour plus d'infos: www.toutlemonde-gagne.eu